相关司法解说已清晰顾客享有此权力，预付由退但实际中想要退费仍是式消有点难。

　　预付式消费7天无理由退款，费天究竟难在哪？无理

　　阅览提示。

　　本年5月1日 ，款究最高人民法院发布的竟难《关于审理预付式消费民事胶葛案件适用法律若干问题的解说》将正式实施。该司法解说清晰，预付由退顾客自付款之日起7日内有权恳求经营者返还预付款本金  。式消可是费天，实际中 ，无理各商家预付式消费形式不同，款究退费规矩纷歧，竟难顾客想要7日无理由退款仍是预付由退有点难 。

　　“卡里还剩2000多元  ，式消店家忽然跑路了。费天”近来，北京市石景山区的葛女士向记者反映 ，她上一年10月在小区旁某美甲店充值了3000元  ，新年回京后 ，她发现店肆贴出闭门装饰的告知 ，但店东一向联络不上 ，连朋友圈也清空了
。“头一次碰到这种事
，卡里的钱还能要回来吗？”。

　　葛女士的遭受在“先存钱 、后消费”的预付式消费范畴层出不穷。办卡后门店跑路、充值后无法退款、合同里隐藏霸王条款等痛点，往往让顾客维权困难 。

　　本年5月1日，最高人民法院发布的《关于审理预付式消费民事胶葛案件适用法律若干问题的解说》（以下简称《解说》）将正式实施 ，要点处理预付式消费范畴卷款跑路 、霸王条款、收款不退等问题 。商家对《解说》的反响怎么
？针对预付式消费范畴呈现的问题，《解说》将怎样协助顾客？日前，《工人日报》记者进行了采访
。

　　是否退费商家应对行动纷歧 。

　　在预付式消费中，信息不对称问题杰出
，部分商家存在过度劝诱乃至诈骗营销等行为。对此
，《解说》清晰，顾客自付款之日起7日内有权恳求经营者返还预付款本金 ，即顾客享有7天无理由退款权力 。

　　记者随机造访、致电了北京多家健身房 、美容美发店等
，发现各商家应对行动纷歧。北京一连锁瑜伽品牌的工作人员告知记者，其门店已支撑7天无理由退款，“假如顾客觉得体会欠好
，能够退卡退费，门店也支撑转卡服务”。

　　“一旦办卡 ，店肆不容许退卡。”某美发店的工作人员说。面对记者“5月1日起实施的相关司法解说容许7天无理由退款”的诘问
，该工作人员表明自己并不知情 ：“此前没有退卡的先例，咱们下发的实体卡反面有‘持卡注意事项’，清晰写了不容许退卡。”。

　　北京朝阳区顾客张女士告知记者，她在某连锁美发店办卡5天后想退款 ，美发店尽管容许能够退款，可是说要签到总部批阅，因而详细多久能退款成功还不知道
。“现在现已半个多月了，还没有退款成功。”张女士说。

　　上海锦天城律师事务所律师张龙对《工人日报》记者表明，预付式消费市场中
，有商家在合同中设置“收款不退”“丢卡不补”“约束转卡”等条款，依照《解说》 ，这些均归于霸王条款，应依法确定无效。《解说》收效后 ，任何组织均不得以此为由回绝交还顾客预付的悉数或部分金钱。

　　退费是否返还已享用的扣头？

　　日前
，家住北京市东城区的夏焱到充值的美发店消费时，发现店东已替换 
，与自己熟悉的理发师也已不在店内，“会员卡里还有1000多元 ，没有收到任何告知说店肆换人运营。”新店肆并未带给夏焱好的体会 ，后来 ，他提出退卡并退费，却遭到新店东回绝 。

　　张龙介绍
，《解说》规矩，经营者迁店给顾客承受产品或许服务形成显着不方便
 、未经顾客赞同将合同责任转让给第三人 、出售不限消费次数的计时卡却不能正常供给服务等情况下 ，顾客有权解除合同。“夏焱的遭受契合以上景象，能够要求店肆退卡。”张龙说 。

　　记者还注意到 
，现在，市场上各商家预付式消费形式不同 ，退费规矩也纷歧。以健身房、瑜伽馆为代表的计时制或计次制会员卡服务，消费胶葛多聚集于商家回绝转卡 、跨店消费 ，或退卡收取手续费；而在美发
、美甲等选用优惠扣头制的储值卡消费中 ，退费争议则集中于顾客是否需求返还已享用的扣头。

　　“假如办卡充值，睫毛嫁接299元一次，不充值的话459元一次 。”最近在北京某美睫店充值的赵女士告知记者
，她之所以挑选办卡充值
，是因为觉得原价虚高 ，办卡充值能够享用专属扣头 ，价格更合算
 。“开始店东也告知我，一旦办卡就不主张退卡。假如半途退卡，以往按扣头消费的订单，退卡后都要按原价从头核算，或许还需求从头补款。”赵女士说 。

　　对此，张龙指出 ，依照《解说》 ，假如因顾客原因返还预付款 ，经营者向顾客供给扣头产品、服务的，应当按产品或服务打折前的价格 ，核算已兑付产品或供给服务的价款。但假如顾客主张打折前的价格显着不合理 ，经营者不能供给打折前价格买卖记载的，法院能够依照缔结合一起实行的同类产品或服务的市场价格 ，核算已兑付产品或供给服务的价款 。

　　管住预付资金是要害
。

　　“给孩子报了一学期的体能课，课还没上完，教培组织跑路了”“普拉提馆外贴出告知 ，说‘资金链断裂，门店已无法付出房租及员工工资’ ，现在触景生情”……记者采访发现，商家“卷款跑路”是不少顾客反映的痛点。

　　张龙表明 ，商家因经营不善跑路，与顾客玩起“躲猫猫”
，不依法清算，关于这种行为
 ，《解说》清晰，清算责任人未依法及时实行清算责任的，应依法承当责任；情节严重的将面对惩罚性补偿乃至刑事责任。

　　有顾客提出 ，面对商家“卷款跑路”很无力，“要么找不到人
，要么对方矢口不移没钱还，维权难 、本钱高” 。

　　有不少顾客提出，期望自己预付的资金能够得到安全监管 。对此，我国法学会顾客权益保护法研究会副秘书长陈音江在承受记者采访时表明，管住预付资金是管理预付式消费乱象的要害。假如预付资金得不到安全保证 ，顾客即便尽头全部维权手法 ，也或许面对剩下资金“打水漂”的危险。

　　“现在的难点在于 
，还未进行全国层面的预付式消费立法，也没有全国一致的预付资金监管准则，企业自动进行资金监管的志愿不强，监管部门也没有清晰详细的监管根据。”陈音江主张 ，未来需求进行全国层面的预付式消费专门立法，进一步健全预付资金监管准则，清晰预付式消费企业的资金存管责任以及监管部门的监管责任。（工人日报记者 赵欢）。

　　来历：《工人日报》（2025年04月21日 04版）。