年人文身，自愿也不可法院未成

刺青馆给15岁女孩文身补偿6000元。法院

法院：未成年人文身，未成文身自愿也不可。年人

　　漫画/李晓军　　。未成文身

　　。年人□。自愿好事例·法镜明。法院

　　□ 本报记者杨傲多。未成文身

　　15岁女孩偷偷去刺青馆文身，年人女孩母亲一怒之下一纸诉状将刺青馆及其负责人告上法庭。自愿刺青馆负责人以女孩自己赞同文身为由进行辩解。法院孰是未成文身孰非？

　　前不久，四川省南充市顺庆区人民法院就处理了这样一同案子，年人法院坚持最有利于未成年人准则，经过法庭调停促进两边达到宽和，刺青馆运营者向女孩付出清洗文身费用及精力抚慰金6000元。

　　《法治日报》记者近来采访了本案承方法官、顺庆区法院审委会专职委员全亮，了解案子处理的来龙去脉。

　　。不补偿被申述。

　　2024年6月4日，15岁女孩小刘在手机上刷到南充市顺庆区某刺青馆宣扬视频，出于猎奇，与刺青馆运营者向某互加老友，并经过微信付出200元文身定金。

　　第二天，小刘到刺青馆选择图画，向某在未细心核实小刘的年纪、身份，亦未获得其监护人赞同的状况下，便依小刘恳求在其左手臂上文满南瓜花型文身，一起收取了700元费用。

　　“我在上海作业，其时听到女儿文身都溃散了，立马开车连夜赶回，次日一早带着女儿去找刺青馆老板理论。”小刘妈妈李女士回忆说，其时刺青馆没有开门，她就打110报了警。

　　在民警主张下，李女士赶到顺庆区商场监督办理局投诉，作业人员找到向某了解状况，并推动两边交流洽谈。

　　“他一瞬间说，是从微信朋友圈判别的孩子年纪，没有直接问年纪多大，看不出其系未成年人；一瞬间又说，孩子的文身不是他文的，他没有职责。”李女士回忆说。

　　李女士告知记者，为了将孩子身上的文身洗掉，不留伤痕，她特意将孩子接到上海找了一家正规洗文身的医院，得知洗文身按寸收费，需求洗四五次才干洗洁净，差不多要4万元。

　　李女士要求向某补偿一部分费用。遭拒后，她一纸诉状把向某和刺青馆告到法院，恳求补偿精力损失费、文身清洗费、清洗文身往复车费、误工费等合计48000元。

　　。未查验身份证。

　　2025年3月26日，顺庆区法院依法适用简易程序，揭露开庭审理原告小刘与被告向某、某刺青馆合同胶葛一案，由全亮独任审理。

　　法庭现实查询阶段，作为原告小刘的法定代理人李女士陈说诉讼恳求、现实及理由之后，被告向某辩称“原告称我没问年纪，实践我问过原告年纪，我与原告是经过朋友圈知道的……”“对原告主张的精力损失费，请原告举证证明”。

　　向某还提出质疑，原告代理人提出洗文身费用近4万元，费用过高，存在对刺青馆进行敲诈勒索的嫌疑。

　　李女士向法庭出示文身相片、转账记载。被告对原告出示的依据无异议。被告向法庭出示了一组相片：第一组证明刺青馆店门口粘贴了警示标识，揭露回绝18岁以下未成年人文身；第二组为原告相片打印件，证明看不出原告系未成年人；第三组相片证明原告去刺青馆之前，已在他处文身并上了色彩。

　　李女士对被告出示的依据相片不认可：“其时原告去刺青馆邻近并未看到粘贴制止未成年人文身的提示，原告之前也没在他处文身上色。”。

　　“制止对未成年人供给文身服务，你是否清楚？”庭审过程中，全亮问询被告向某，向某说“清楚” 。

　　“原告小刘身份证年纪是2009年，原告文身时，你是否查验她的身份证？” 。

　　“没有，我口头问了年纪，也看了原告朋友圈，原告从面庞看的确不符合15岁的年纪。”被告向某辩称。

　　“你是否清楚你有职责查验客户身份证？” 。

　　“我有职责，我粘贴了‘制止未成年人入内’警示标识。”。

　　庭审中，全亮问询被告向某对原告的文身能否供给清洗服务。向某表明能够，但他店里不供给洗文身服务，他身边有朋友能够供给这项服务，且有专业资质。

　　李女士说，女儿由于怕痛而不乐意清洗文身，上海有一家医院能够无痛清洗，价格比较高，她要求由被告供给洗文身的费用。

　　被告向某表明乐意承当部分费用，可由法院判定详细金额。

　　。庭后达到宽和。

　　审理过程中，全亮意识到本案的性质，已经由合同胶葛转变为涉未成年人生命权、身体权、健康权的侵权职责胶葛。休庭后第一时间，经原被告两边赞同，全亮进行了调停。

　　“文身归于皮肤有创行为，损坏皮肤维护层，存在感染疾病等安全健康危险；除此之外，文身清洗技能具有局限性，难恢复，且清洗中易诱发其他身体危害。”全亮说，文身简单导致负面的社会点评，直接影响未成年人未来从军、公务员选用等职业选择严重权益，显着超出未成年人年纪与认知才能可独立判别的领域，因而文身行为不属纯获利的民事法律行为。

　　2022年6月6日，国务院未成年人维护作业领导小组办公室印发《未成年人文身办理作业方法》规则，“任何企业、安排和个人不得向未成年人供给文身服务，不得钳制、诱惑、唆使未成年人文身。文身服务供给者应当在显着方位标明不向未成年人供给文身服务。对难以判明是否是未成年人的，应当要求其出示身份证件”。

　　“虽然店内有不向未成年人供给文身服务的标识，但作为文身职业运营者，向某在未细心核实刘某年纪的状况下，仅凭口头问询和表面判别原告刘某为成年人，未尽审慎职责，终究根据商业利益为刘某供给文身服务，其行为存在显着差错，应承当相应补偿职责。”全亮说，李女士作为未成年人刘某的监护人，未能妥善实行监护职责，对刘某疏于教育监督办理，也存在必定差错。

　　调停过程中，法院作业人员屡次电话咨询南充当地多家店肆清洗文身的费用，报价在4000元至10000元不等。终究全亮结合当地实践，促进两边达到一致意见：由向某向刘某付出清洗文身费用及精力抚慰金6000元。向某当庭实行结束，李女士撤诉。

　　。推动社会办理。

　　5月20日，针对该起涉未成年人文身引发的侵权职责胶葛案子，结合案子审理发现的问题，顺庆区法院经过司法主张促推区商场监督办理局严格法律监管，标准运营行为，要求业主在运营场所建立制止向未成年人供给文身服务显着标识，不向未成年人推送文身服务广告宣扬；建立文身客户身份年纪核验程序和档案，根绝为未成年人供给隐形文身服务。

　　“咱们主张商场监督办理局发挥监管部门优势，倡议文身服务运运营主作出维护未成年人职责许诺，回绝为未成年人供给文身服务。”全亮说，经过职业协会等，强化未成年人权益维护和遵法诚信运营职业自律办理，净化未成年人消费商场环境。

　　顺庆区商场监督办理局接到司法主张后，于5月22日与全亮和未成年人案子审判庭庭长罗英一同到刺青馆会集的片区，有针对性地对文身服务运运营主进行普法宣扬，引导其自觉遵法运营。商场监督办理局方案随后在全区展开相关法治宣扬。

　　“一起建立未成年人权益维护协作机制，疏通未成年人商场消费权益维护法律、司法协作途径，增强维护合力。”全亮说，将不断完善联动机制，警示未成年人增强自我维护意识和才能，远离文身等不适合其年纪的消费，呼吁社会、校园和家庭一起协助未成年人建立和饯别社会主义中心价值观，一起织密未成年人维护网，护航未成年人健康成长。

　　。法官说法。

　　文身行为不属纯获利的民事法律行为，不以未成年人“自愿”为由发生效能。八周岁以上的未成年人系约束民事行为才能人，尚不能清楚判别文身对其身体和品格利益带来的危害和影响，不管其是否自愿，未经法定代理人赞同或追认，文身行为无效。

　　文身职业运营者未实行审慎核对未成年人身份职责，应承当相应侵权职责。文身职业运营者除在店内设置不向未成年人供给文身服务标识外，还应尽到审慎核对未成年人年纪身份职责，对难以判明是否为未成年人的，应当要求其出示身份证件。